GF ¢ 031: Kas universaalne elukindlustus on Ripoff?

http://traffic.libsyn.com/goodfinancialcents/GFC_031_.mp3

Müü seda, mida sa tahad, mitte seda, mida nad vajavad.

Kahjuks juhtub see paljud meie tööstuses.

Shady finantsnõustajad müüvad investeerimisfondid, annuiteedid, REIT, rahalise väärtusega elukindlustus - põhimõtteliselt kõik, mis võiks nende jaoks (kasuks komisjonitasu kujul) kliendi asemel rohkem mõtet.

See näib olevat peaaegu igas universaalse elukindlustuse olukorras, mille ma olen kunagi kohanud.

See on tihtipeale peetud "suurepäraseks investeeringuks", pakkudes selliseid asju nagu maksuvaba raha, nagu Roth IRA, printsipaali garantii, nii edasi kui ka edasi.

Kui olete olnud blogi lugeja, siis teate, et olen veendunud, et õiges olukorras võib finantstoode töötada, aga nagu näen, et aastaeelarvet kasutatakse sobimatult, sama kehtib ka universaalse elukindlustuse kohta tüübid.

Hiljutine potentsiaalne klientide kohtumine näitab seda liiga ideaalselt.

Leia parimad elukindlustuse hinnad

Sisestage oma postiindeks allpool ja klõpsake kindlasti vähemalt 2-3 firmat, et leida parim hind.

Universaalne elukindlustus kasutatud valesti

Nii abikaasa kui ka abikaasa on varajases 40-aastasel ajal ja neil pole palju säästu.

Abikaasal oli hea valitsemissektori töö, kuid ta oli sunnitud tagasi astuma ja töötab praegu osalise tööajaga. Neil ei ole pisut midagi pääse pensionile ja enamus nende varasematest säästmistest on kadunud, aidates halvasti perekonnaliiget.

Seitse aastat varem müüs nende kindlustusagent a 1 miljoni dollarise tähtajaga poliitika (mida ma täiesti toetan) ja universaalteenuse 100 000 dollarit (mida ma täielikult ei toeta).

Küsisin klientidelt, miks nad alustasid universaalset elupoliitikat, ja nende vastus oli see, et mees soovis midagi, mis tema naise eest hoolitsema, kui temaga midagi juhtus.

Termin poliitika sobib ideaalselt selle nimel. See teeb ka universaalset elu, kuid on palju kallim.

Ta maksis $ 101 kuus üldise elukindlustuse eest ja $ 88 kuus 20-aastaseks perioodiks. Kui hoolitsedes selle eest, et tema abikaasa hooldataks, oli tema eesmärk mõlema poliitika väljatöötamisel, siis minu arvates nõustaja lühemas. Klient oleks võinud osta palju suurema terminipoliitikat ja kasutas erinevust, et alustada nende pensionile minekut. Agent püüdis seda poliitikat investeerida hiljem.

Siin on see veel hullem.

Numbrid sukeldumine: klient võttis selle poliitika 2007. aasta oktoobris välja ja on alates sellest ajast maksnud 101 dollarit. Eelmise kuu lõpus, mai 2014, oli klient panna kokku $ 7,949 poliitikasse.

Kogu rahaline väärtus oli 6 000 dollarit, kusjuures a tagastamise väärtus on 5900 dollarit.

Kuidas see investeeringuks on?

Ma ei ütle, et universaalne elukindlustus on jubedad investeeringud, kuid rohkem kui ükski ei ole, see on müüdud kellelegi, kes seda ei vaja. Abikaasa ja abikaasa ei andnud panust pensionikavadele ega IRA-le, kui nad poliitikat välja võtsid, milleks nõustaja oleks pidanud küsima.

Selle asemel, et panna raha kalli universaalse elupoliitikani, peaksid nad olema rahastanud 401k või Roth IRA-d.

Kui kaalute universaalse elukindlustuslepingu ostmist, siis on siin järgmised reeglid:

Universaalse elukindlustuse eeskirjad:

1. Sul on parem kindlustusvajadus.

Olen kord kohanud olukorras, kus 26-aastane naine, 26-aastane üksi naine, müüdi $ 1 miljon universaalne elu poliitika. Kindlustusagent pani selle talle tagatud hoiukontole, mis pakkus kuskil 6% kuni 7% ulatuses. Talle öeldi, et ta ei saa kunagi oma printsessi kaotada ja et ta teenib oma raha eest suurt kasumit.

Selgub, mida ta tegelikult oli, oli universaalse elukindlustuse poliitika 1 miljon dollarit. Ta maksis kuus selle eest parema tükki, ja kui juhtus, et ta maksab oma kvartaalset lisatasu, siis ta palus tal uurida, mis täpselt tal oli, sest lühiajalises perspektiivis oleks ta seda olnud , ei olnud ta näinud seda 6% -list huvi, millest agent oli rääkinud.

Pärast agenti kontori kontakteerumist sai ta tõde teada. Ta oli müünud ​​ühe miljoni USA dollari universaalse elukindlustuspoliisi. Kui ta sellest teada sai, küsis tema kõigepealt, miks 26-aastane naine, kes pole abielus ja kellel ei ole lapsi ja kellel on 100 000-dollariline õppelaenu võlg, vajab 1 miljoni dollari elukindlustuspoliisi?

Loomulikult ei saanud taganemisteenistus sellele küsimusele vastata ja edastab selle oma esindajale. Ei ole kahtlust, et tal polnud kindlustusvajadust ja seetõttu ei olnud vaja universaalset elupoliitikat.

2. Sul on parem ka kindlustus.

See ei luba mul lõpetada, kui nõustaja või elukindlustusagent müüb universaalse elukindlustuse investeeringuna, millel on ka kaitse. Kui nad sellega kaasnevad ja neil ei ole isegi mõistet "elukindlustus", oleksid nad kohe lisatud minu finantsnõustajate loetellu, mida ma tahaksin nägemata. Terminaalne elukindlustus on määrdunud odavalt ja see on koht, kus tuleb alustada enne mis tahes universaalse eluea poliisi ostmist.

Võrreldes midagi, ostsin 2,5 miljoni dollari suuruse elukindlustuslepingu 2500 dollarini aastas aastase lisatasuna.Kui ma hakkasin mõtlema endale universaalse elupoliitika üle, on see, mida ma leidsin.

Pidage meeles omaenda isiklikus olukorras, ma ei suuda sissetuleku piirangute tõttu Roth IRA-sse panna. Ma vaatasin ka universaalset elupoliitikat kui ka pikaajalist kokkuhoiu vahendit. (Märkus: minu vaadatud poliitika oli indekseeritud universaalne elupoliitika).

Kui ma struktureeriksin universaalse elupoliitika, kuhu ma maksaksin 10 000 dollarit lisatasu aastas, ja tegin seda kümme aastat, annaks mulle surmajuhtumiks 285 743 dollarit. Poliitika pakub võimalust koguda raha väärtust, kuid garanteeritud intressimäär on enne kulusid 3%.

Selleks ajaks, kui mul oli 60 aastat, võin ma garanteerida 10400,65 dollarit. Turul on seoseid, mille väärtus võiks olla palju rohkem. Kui ma oleksin keskmiselt 5,5%, oleks see kogusumma 249 365 dollarit, kuid nagu näete, oleks mul maksta surmajuhtumiga 285 000 dollarit, mis viiks 10 000 dollarini aastas 10 aasta jooksul ja mis ületab oluliselt elukindlustuse lisatasu poliitika.

3. Roth IRA ja / või 401 (k) on must.

Kui inimene kasutab universaalseid elukindlustuspoliisid, kasutab fraasi "See on investeering nagu Roth IRA", siis miks nad ei kujuta ette, et te esmalt avate Roth IRA? Roth IRA peaks andma sulle suurema palli ja ei peaks sellega kaasnema suurt kindlustuskulu. Sama kehtib ka 401 (k) kohta.

Eelistatavalt meeldiks mulle, et keegi maksimeeriks nii 401 (k) kui ka Roth IRA enne, kui nad isegi uurivad mis tahes tüüpi universaalset elupoliitikat. Kui inimene paneb teid universaalse elukindlustuse ja nad ei ole isegi küsinud, kas paned raha oma vanaduspensionile või mitte, siis teate, et need on visandatud. Liigu kiiresti.

4. Te võrdlesite mitme vedaja hinda.

Esialgsel juhul, kui üksikisik maksab 101 000 dollarit universaalse eluea 100 000 dollarit kuus, suutsin võrrelda hindu ja vaadata, kas nad võiksid isegi maksta vähem kui nad maksavad, kui nad soovivad seda säilitada.

Tundub, et ma leidsin mitu operaatorit, mis olid Ühendriikide suurimatest elukindlustusseltsidest tasunud palju vähem kui 101 dollarit kuus, mida nad maksavad. Parim variant, mida ma leidsin, oli tegelikult 40 dollarit kuus odavam kui see, mida nad maksavad, kokku kokku alla 500 dollarit aastas.

Kui olete täielikult pühendunud universaalse elupoliitika võtmisele, veenduge, et seda müüvat inimest saaksid töötada mitme lennuettevõttega. Kui nad töötavad suure kastifirma jaoks, kes suudavad pakkuda ainult ühte lahendust, siis saad vähemalt vähemalt kellegi teisega hinnapakkumise.

Kas universaalne elukindlustus on tõepoolest Ripoff?

Lühike vastus on mitte. Universaalne elukindlustus ei ole rippimine, kuid see oli parem mõttekas, mida te üritate täita. Näiteks olen näinud sellist tüüpi poliitikat, mida kasutatakse kinnisvara planeerimise eesmärgil, et see läheks rohkem klientide pärijatele. Sellistel juhtudel muudab universaalne elukindlustus mõttetuks.

Paralleelselt, et müüdi ülalpool ülalpidamise poliitikat, pakkusin ma, et nad pöörduvad oma esindaja poole ja selgitama välja, miks täpselt neile poliitikat müüdi.