Kui olete kunagi võtnud traditsioonilise majanduse kursuse, teadsite, et inimesed teevad ratsionaalseid otsuseid oma rahanduse kohta ja valivad asjad, mis on nende parimates huvides.
Kuid te peate ainult teie ümber vaatama, et leida tõendeid selle kohta, et inimesed ei ole ratsionaalsed, eriti kui tegemist on rahandusega.
Me kõik järjekindlalt teevad iraalsed ja rumalad valikud, mis maksavad meile rohkem nii lühikese kui ka pikema aja jooksul, sest me ei saa alati otsustada, mis on meie huvides.
Selline arusaam sellest, kuidas tõelised inimesed teevad tõelisi rahalisi otsuseid, pärinevad (suhteliselt) uuest käitumishäituste valdkonnast. See distsipliin vaatleb psühholoogia ja majandusteooria ristumist ja värvib inimese looma palju iratiivsemast olendist kui Adam Smith kunagi ette kujutanud.
Vaadake viis viisi, kuidas inimestel teha halbu rahalisi otsuseid, ja vaadake, kas tunned oma varasemaid vigu:
1. Kõrge hinna nägemine aitab meil maksta rohkem
Meile meeldib mõelda, et me teame õiglase hinna, kui näeme seda, kuid tõde on see, et me oleme tähelepanuväärselt soovitatav. Näiteks vaadake menüüle kõige kallimat veini järgmisel korral, kui jõuate kena õhtusöögini. Tihti näete ühe pudeli, mis on loetletud 100 dollaril või isegi rohkem, samas kui ülejäänud veinid on loetletud umbes $ 25- $ 50 pudeli kohta. See üks kallis pudel on menüüs, et $ 50 pudelid tunduksid võrdluses palju odavamad.
Paljud restoranid hoiavad sõna otseses mõttes ainult ühe pudeli kallist kraami, sest nad ei kavatse kellelegi seda tegelikult osta. Siin on müüa 50-dollariline vein, mis oleks muidu tunduvalt liiga kallis võrreldes teiste võimalustega.
Mis siin toimub, on käitumishäired majandusteadlased ankurdamiseks. Kui meil on oma numbrid, kinnitab see meie ootusi hinna pärast. Dan Ariely oma raamatus Ennustatavalt iratiivne kuidas Williams-Sonoma pettunud oma leiva masina halbast müügist, hinnaga 275 dollarit. Nende lahendus oli pakkuda teist mudelit, mis oli suurem ja mille hinnaks oli 400 dollarit.
Äkitselt tõusis odavam mudeli müük, kuigi keegi ei olnud veetlev versioon. Seda sellepärast, et ostjad said äkki võrrelda originaali, ja 275 dollarit enam ei tundunud liiga kulutatuna - vähemalt 400 dollariga võrreldes.
2. Me ei taha kaotada, isegi kui me juba oleme
Kui olete kunagi hoidnud tankingu varudesse, sest see on "kindlasti oma väärtuse taastamiseks", siis olete kaotanud kaotuse ohvriks. Kahjumi vastumeelsus on psühholoogiline nõrkus, mis muudab meid palju raskemaks, et vältida kahjumit, kui me saavutame kasu. Kui aktsia hakkab halvasti tegutsema, mõtleme aktsiaturgudele raha, mida oleme kaotanud, ja me kardame edasisi kahjumeid. Kuid selle asemel, et vähendada meie kahjumit ja aktsepteerida asjaolu, et raha, mida oleme juba kulutanud, on suuri kulusid, hoiame neid varusid lootuses, et nad jälle tagasi võtavad.
Saate näha kaotuse kadumist peaaegu kõigis eluvaldkondades. See on põhjus, miks me hoiame neid leiva masinaid, mida me kulutasime ligikaudu 300 dollarile, kuigi me ei teinud neid kunagi leiba - ja kindlasti saaksime neile garaažimüügi jaoks midagi. Lihtne asjaolu, et me ei näe kunagi, et 300 dollarit jälle piisaks, et lasta masinal tolmu koguda, sest me lööme endiselt selleks, et "ainult" saaks 10 dollarit edasimüügiks.
Samuti on kaotatud vastumeelsus, miks me ei taha liikmesust tühistada spordisaalidele, kuhu me ei käi, klubidele, kuhu me ei lähe, ja kaabelpakette, mida me ei kasuta. Me mõtleme, kui palju see maksab, et meid taaskinnitataks, kui me peaksime loobuma, unustades, et iga kuu lubame rohkem raha, et jõuda äravooluni, kardades algse registreerimistasu kaotamist.
Meil on väga raske meeles pidada, et see raha on juba kadunud.
3. Oleme üle hinnanud vabad asjad
Kui mitu korda olete tellinud raamatu, mille te pole täiesti kindel, soovite, et veenduda, et teil on Amazoni jaoks tasuta saadetis?
Kui teete seda (ja me kõik teeme), maksate üldiselt rohkem raha ja jõuate soovimatu elemendini, et saaksite selle käivitada.
See on ilmselgelt ebaõiglane.
Mõnel põhjusel näib sõna "vaba" meie aju segi. Kui meile pakutakse tasuta kaupa või teenust, siis me unustame, millised muud kulud võivad olla selle toote või teenuse jaoks, kuna me keskendume nii, et me ei maksa raha. Mis on tõesti huvitav, on see, et oleme valmis maksma rohkem, et midagi tasuta saada. Sellepärast pakub Amazon tasuta üleandmist tellimustele üle 25 $ ning miks paljud turundajad ja jaemüüjad ostavad tasuta kingitusi ostmisega.
4. Tulevikuvajadused Vs. Tänane soovib
Me arvame, et asjad tulevikus on vähem olulised kui praegu toimuvad asjad. Inimestel on tuleviku jaoks väga raske planeerida. Ilmselt 75% ameeriklastest, kes lähenevad pensionile 2010. aastal, oli salvestatud vähem kui 30 000 dollarit, mis on päris kohutav statistika. Kuid enne, kui kolm neljandikku pensionile jäävast elanikkonnast loobume kui vastutustundetuid mahajäänud, peaksime vaatama oma käitumist.
- Mitu korda olete ostnud midagi krediitkaardiga ilma konkreetse plaanita selle tasumiseks?
- Kui tihti oled sa lubanud ennast, et soovite, et toit oleks ainult selleks, et kiusata teelt ära, kui näete poegade kasti?
- Kui mitu korda te olete hommikul töölt lahkunud, ainult järgmise päeva kätte saamiseks?
Siin on midagi, mida nimetatakse hüperboolseks diskonteerimiseks. See on 50 ¢ sõna meie teadvuseta tunnete jaoks, mis on nüüd tähtsam kui hiljem. Me teame, et me peaksime raha kõrvale panema pensionile, kuid inimene on nii kaugel! Ja raha on siin siin. Seega me kipume arvama, et pensionile jääb ennast ise hoolitsema, samal ajal kui raha saab nüüd "hästi ära kasutada".
5. Me ülehindame ebatõenäoliste asjade tekkimise võimaluse üle.
Meie ajud on sunnitud mõtlema, et asjad, mida me lihtsalt võib näidata, võivad tõenäoliselt juhtuda. Seda nimetatakse kättesaadavuseks heuristiliseks. See tähendab, et me arvame, et võime Lotterit võita loterii või võidame Vegasis suurelt võita, kui see on statistiliselt võimalik, vaid seepärast, et võime mõelda võistkonda näinud inimestele.
Kuna me neid näiteid mõtleme, arvame, et tulemus on tõenäolisem. Ja iga kord, kui loete uudiseid või näete filmi sellistest võitjatest, teie aju usub, et võitmine on veelgi tõenäolisem.
Isegi kui teil on võimalik heuristilise juurdepääsu olemasolu kõrvale hoida, võite ikkagi sarnase mängurite eksimuse ohvriks langeda. See on siis, kui te usute, et midagi on "tingitud", sest see pole mõnda aega olnud. Näiteks võite panustada mündi tulemas pead 21st viskama pärast seda, kui ta iga kord 20 taassse läheb. Näib, et münt on "tingitud" pea välja tulema, kuid see on ikkagi vaid 50/50 koefitsiendiga.
Vastasel juhul võivad ratsionaalsed investorid end mängurikorralduse tagajärjel kõrvale jätta, vältides ostetud varusid, mis lähevad gangbustersile, kartuses, et lõpuks peab see langema. Statistika võib näidata üldist regressiooni keskmise suunas (s.o.-kõik, mis lõpeb lõpuks), kuid üldine statistika on üksikute sündmuste rääkimisel mõttetu.
Sinu elu mõjutavad iraalsed rahalised otsused
Kõigi meie rahaliste otsuste lähenemine on mõistlikult raske teha. See tasub mõtlema, milliseid raha valikuid me teeme, ja proovige mõista, mis on meie motivatsioon iga kord. Pisut tähelepanelikkust ja eneseteadvust võidakse imestada, et võidelda iraalsete otsuste vastu.
Lisa Oma Kommentaar