Valik efekt ja isiklikud finantsid: kas olete mõjutanud?

Kui olete lugenud Kolledži Investor mis tahes aja jooksul loodan, et olete jõudnud järeldusele, et arukas raha haldamine ei ole raketiteadus. Isegi jargoniga laaditud investeerimisvaldkond ei ole nii raske, kui mõistate põhitõdesid.

Kuid isegi inimesed, kes on võtnud aega isiklike rahaliste vahendite uurimiseks ja mõistmiseks, teevad suured finantsvigad. Miks nii? Osa vastusest on see, et on raske teha asju, mida me teame, et peaksime tegema. Teine osa vastusest on see, et mõnikord osutub "õige tee" surnuks. Meie kognitiivsed eelarvamused võivad takistada meil tarkade finantsotsuste tegemisel isegi siis, kui püüame oma parima.

Allpool selgitame viis erinevat viisi, kuidas kognitiivsed kõrvalekalded võivad teie taskuraamatut kahjustada.

Survivorship Bias ja investeerimine

Survivoori kõrvalekalle on idee, et inimesed keskenduvad sageli inimestele, kes "elavad" mõnda protsessi, jättes samal ajal mõtlema neile, kes ei jää ellu. Seda tüüpi eelarvamused võivad olla investeerimisotsuste tegemisel eriti mõjukad.

Üks mu lemmik subreddits nimetatakse WallStreetBets. Selle foorumi postitanud inimesed võtavad investeeringuid riskantsemate panuste osas. Kui ma esimest korda foorumit järgisin, oli naftafutuuride lühiajaline investeering kuum investeering. Praegu keskendub foorum peamiselt optsioonide kauplemisele.

Üks põhjus, miks ma armastan seda foorumit, on see, et enamik kasutajaid on usaldusväärsed, et teatada oma kahjudest ja nende kasumist. Sellest hoolimata on postitused, mis kuulutavad $ 10K, $ 50K või isegi $ 100K kasumit, palju huvitavamad kui postitus, mis kuulutab 350 dollari suurust kahjumit. Selle foorumi uurimisel võib olla üsna lihtne eeldada, et enamik investoreid teeb iga kaubanduse kohta tonni raha. Tegelikult see pole tõsi. Just need on investeeringud, millest teatatakse.

Selle asemel, et eeldada, et investorid annavad alati head nõu, tasub püüda välja mõelda, mitu on ebaõnnestunud. Lisaks, kui olete huvitatud aktiivne investeerimine, ja sa ei taha saada oma särk võetud, ma soovitan uurida Kelly kriteerium, mis aitab teil otsustada, suurus bet te peaksite (võrreldes suurus portfell).

Skin-in-the-Game mõju ja investeerimisnõustamine

Survivoori kõrvalekalded viitavad isiklikule kognitiivsele eelarvamusele, mis võib viia investeerimisega vähem optimaalsetele tulemustele. Kuid teine ​​eelarvamustegur võib viia mõne suhteliselt halva nõustamiseni (eriti kui te ei tea, kes annab nõu). Nahk-in-the-game mõju viitab ideele, et keegi, kes ei puutu teatud nõuannete tagajärgedega, võib anda halba nõu.

Kui teete veebipõhiste foorumite (eriti investeeringute kohta) küsimusi, peate saama mõne päris nõrga nõu. Kui küsite, kas peaksite kandma 50 000 dollarit Ethereumile, vastab keegi tõenäoliselt sellele vastusele: "Miks põrgu pole?" Sellel isikul pole mängu nahka. Neile pole oluline, kui sa kaotad kõik 50 000 dollarit ja nad ei hooli sind isiklikult.

Pöörde poolel, kui te räägite kellegagi juhusliku alt-mündiga, võidakse mängida naha, mida te ei mõista. Nad võiksid julgustada teid investeerima lihtsalt selliselt, et nad saavad kasu. Ma näen seda mõnede sotsiaalse meedia veebipersonali liikmetega, kes on "pumpamise ja dumpingu" alt mündid ja muud spekulatiivsed investeeringud.

Ma arvan, et on hea küsida internetist nõu, kuid enne tegevuse alustamist tuleb olla ettevaatlik. Inimesed, kes seda annavad, ei kanna teie tegude tagajärgi, aga teie olete.

Huvitav on see, et naha seesmine mäng mõjutab traditsioonilise finantsplaneerimise maailmas liiga optimistlikku nõu. Näiteks annavad paljud finantsnõustajad (ja ka finantssõltumatuse bloggers) klientidele tugineda 4% -lise taganemise reeglile. See tähendab, et investorid saavad elada 4% baasportfellist, kohandades inflatsiooni.

Kuid need nõustajad ei ole kunagi isiklikult elanud investeerimisportfellis ja ei pruugi tõepoolest pidada võimalikuks ulatusliku või pikaajalise aktsiaturu languse. 4% reegli matemaatika võib olla täiesti kindel, kuid 4% reegli elamine on kindlasti teistsugune, kui nõustada teisi elama seda.

Proovide võtmine ja sissetuleku nõustamine

Digitaalajastu ületamiseks on üks kõige raskemaid eelarvamusi "valimine" või valiku valimine. Kui tegemist on ideede rahvarohkemisega, peate olema väga ettevaatlik, et ideed võtaksid soola teradena. Peate küsima kahte olulist küsimust: kes vastab minu küsimusele ja kes ei ole?

Kui tegemist on isiklike finantseeringutega, näen väljavõttelise suhtumise kõige olulisemat aspekti, kui näen sissetulekut puudutavaid küsimusi. Eriti kui ma näen, kuidas inimesed näevad stsenaariume nende sissetuleku suurendamise kohta, olen ma šokeeritud, et näha mõnda nõuannet.

Mitmetes Facebooki gruppides, kus ma osa olen, pakub nõu sissetulekute suurendamise kohta, et paluda tõsta, saada uus kraad või saada teist tööd. See ei pruugi olla halb nõu, kuid keskmiste töökohtadega keskmiste inimeste nõuandeid. Keegi, kes on purusti tulu pool võrrandit on Helisev in. Müügimehed, kes toovad kuue arvud ei soovita oma lemmik raamatuid, ja ettevõtjad ei ole selgitada, kuidas nad alustasid esimest toodet.

Teie nõuanne on üldiselt funktsioon, mille te küsite. Kui küsite sissetulekut puudutavat nõuannet, siis soovitan küsida inimestelt, kes teevad hämmastavat tööd, anda teile nõu.Vastasel korral annavad keskmised soovitused keskmisi tulemusi.

Ma armastan seda Jim Rohni tsiteerimist:

Te olete keskmiselt viis inimest, keda te kõige rohkem kulutate.

Seega küsige endalt, kes on viis inimest, keda te ümbritsete endaga, mis mõjutavad teie finantsilist elu?

Ankurdamine ja kindlustusmüük

Üks kognitiivne eelarvamus, mida ma isiklikult langetasin, on ankurdamise mõiste. Ankurdamine keskendub otsuse tegemisel ühele teabele. Ankurdamine võib olla kasulik heuristiline; Näiteks ma kinnitan portfelli jõudluse ootust S & P 500-ga. Kui S & P 500 on 25% väiksem, ei ole ma nii mures, kui minu portfelli maht on 28%.

Siiski võib ankurdamine kaasa tuua mõned üsna karmid finantstulemused, mis on eriti seotud kindlustusliikidega, nagu kogu elukindlustus või annuiteedid. Isiklikult arvan, et kogu elukindlustus ja annuiteedid on liiga pikalt harjunud. Ma võin mõelda stsenaariumitele, kus kõnealused finantstooted saaksid oma rolli mängida - eriti annuiteedid (vähem kogu elu - eriti uute kinnisvaramaksude piirangutega).

Vähem kui eetilised kindlustusmüüjad võivad kinnitada ostjate tähelepanu ühele tooteomadusele (näiteks sisemine tulumäär või tagatised), ilma et oleks võimalik neid eeldusi selgitada. Näiteks ostsin kogu elukindlustuse toote, mis eeldas 7% -list sisemist tulumäära, mis on tänapäeval hõivatud võlakirjaportfelli jaoks peaaegu võimatu. Ma ostsin selle, sest olin kinnitatud 7% sisemise tulumääraga, mitte sellepärast, et kogu elukindlustus vastab minu konkreetsetele finantsvajadustele.

Enne toote eripäradega tutvumiseks peate olema veendunud, et toode ise sobib teie vajadustega.

See on samuti lähedane finantsaruannete kategooriaga, millest me varem rääkisime. See on koht, kus inimesed teevad selliseid võrdlusi nagu "selle kohta", et proovida ja ankurdada arutelu midagi, mis tegelikult ei ole oluline.

See võib tõepoolest olla kulukas eelarvamus.

​Kinnitamise nõudeid ja finantsnõuandeid

Viimane kognitiivne eelarvamustegur (ja teie rahakott), mida peaksite hoidma, on kinnituse kõrvalekalle. See on üks kognitiivse eelarvamuste kõige kallimaid vorme. Kinnituslik kõrvalekalle on idee, et jagame ideid inimestega, kes võivad tõenäoliselt idee õigsusega nõustuda.

Näiteks, kui olete ettevõtlusgrupis ja teil on idee ettevõtte alustamiseks, siis teised grupi liikmed kiidavad teid tõenäoliselt heaks. Võtke sama moel oma vanaema juurde ja võib-olla ei tea, miks sulle ei meeldi konditsioneeritud büroohoone stabiilne töö.

Üldiselt hakkame otsima inimesi, kes meiega nõustuvad. Personaalselt arvan, et kinnituse kõrvalekalded aitavad meil püsti tõusta, et midagi pisut riskantsemat teha, nii et see võib olla kasulik. See tähendab, et kui te üritate rahanduslikku otsust mitme nurga all mõista, on kinnituse kõrvalekalle silmapaistvaks.

Kui te nõuate ainult inimestelt, kes mõtlevad teiega, siis pole tõenäoliselt suurt otsust. Ma näen seda palju Facebooki gruppides, mis keskenduvad Dave Ramsey ja Mr. Money Mustache. Mõlemad need isikud on tõesti "surevad" reegleid raha ja elu kohta. Mõned nendest rühmadest loovad äärmusliku kinnituse kõrvalekaldumise mõjutavad üksteist ja tõesti keelduvad kuulamast või tunnistavad, et alternatiivsed lähenemisviisid võivad olla kasulikud.

Enne igasuguste suurte rahaliste otsuste tegemist peate kindlasti mitu nurka kinnitama mis tahes olukorras.

Lõppmõtted

Kuna üha rohkem isiklikke rahandusuuringuid toimub veebis, on tõesti oluline, et need kognitiivsed eelarvamused jääksid teie meelest esirinnas. See võib olla raske teha - meie maailma tajutavat reaalsust saab erinevate arvamuste, reklaamide, gruppide jms kohta väga kiiresti koormatud.

Kuid ma mäletan alati põhilist õppetundi, millest õppisin internetis varakult:

Inimesed, kes ei tee hästi, jõuavad ja / või postitavad foorumeid palju sagedamini kaebuse esitamiseks, parandamiseks või parandamiseks. Inimesed, kes seda purustavad, tavaliselt ei räägi sellest veebis avalikult. Ma arvan, et suhe on tavaliselt 10-1. Pidage meeles seda, et kõikjal, kus te minna rahaliselt veebis.