Tead, et olen suur isikliku vastutuse fänn. See on minu elus üks peamistest mantradest ja see on midagi, mida ma olen varem siin varem teinud: Kongressi liidrid edendavad individuaalset finantsvastutust.
Vastutus on peamine üürnik, kes on edukas kõiges: elu, raha, armastus ja palju muud. Inimesed, kes ei vastuta oma tegevuse eest, ei suuda kõik. Tõde.
Praegu tahtsin rõhutada, kuidas aruandekohustus mängib selles kogu Obamacare arutelus võtmerolli. Armastus Obama või vihkamine Obama; armastan tervishoiuteenuseid või ei soovi tervishoidu; vaata Fox News või ei saa seista Fox News - peate seda teadma ja mõistma:
Obamacare pole tervislik seisund hooli reformi. Obamacare on tervislik seisund kindlustus reformi.
Las ma selgitan.
Tervishoid versus tervisekindlustus
Alates 1986. Aastast on kõigil Ameerika Ühendriikidel, olenemata kodakondsusest, õiguslikust seisundist või maksevõimest, juurdepääs haiglale, mis on osa erakorralise meditsiini ja aktiivse tööõiguse seadusest. Pange tähele, et see akt allkirjastati seadusele mitte keegi muu kui vabariiklaste partei "Isa" Ronald Reagan.
Mida see tähendab? See, et keegi saab tervishoiuteenuseid. Tõeline küsimus on see, kes seda maksab.
Kui teil on kindlustus, siis kindlustusfirma maksab, ja maksate tõenäoliselt selle osa (kas mahaarvatava või koopia kaudu). Kui teil polnud kindlustust, lähevad haiglad kasutusele kulud (s.t edastatakse teistele patsientidele kulude hüvitamiseks kõrgemate hindadega).
2011. aastal teatas Ameerika Haiglaühingu hinnangul, et hüvitiseta arstiabi moodustab 6% kogu haigla kuludest. Seega mõista, et see 6% on üle antud 94% maksjatest, mis hõlmab ka valitsust, kasutades Medicare'i ja Medicaidi (nii kõik maksude kaudu).
Kas see süsteem edendab isiklikku vastutust? EI!
See süsteem ei aita kaasa aruandekohustust, sest kindlustusandja kasutab kindlustatud isikut. Võiksin valida, et ei oleks kindlustatud, hoolitseda, mitte maksta oma 20 000 dollarilise haigla arve ja lasta teistel süsteemi maksjatel seda tegeleda. Minu vaatevinklist on see vastutustundlik isik, see on jama. Ma ei peaks maksma teiste inimeste vastutuse ja vastutuse puudumise eest.
Mis veelgi halvemaks, siis 80% haiglaravi kuludest tulenevad kroonilistest haigustest ja 40% on seotud rasvumisega mingil moel. Parafraseerides täiesti poliitiliselt ebaõigesti - ma maksan rasvasi inimesi, kes otsustasid mitte enda eest hoolitseda või vähemalt hoolitseda nende tingimuste finantsaspektide eest.
2010. aasta tervishoiu- ja tervisekindlustus
Enne Obamacare'i oli kolm võimalust kindlustuse saamiseks: teie tööandja osutas teile kindlustuse, ostsite oma kindlustus eraturul või võtsite kasutusele valitsuse programmi nagu Medicare või Medicaid.
See süsteem kõlab suurepäraselt, välja arvatud paljud selles sisalduvad lüngad. Esiteks üha rohkem ja rohkem tööandjaid vahetasid tervishoiuteenuste osutamise eest oma töötajatele kasvavate kulude tõttu. Erakordse turu tervisekindlustuse ostmine oli üha raskemaks ja kulukam ning paljud kindlustajad soovisid ainult katta inimeste peamised proovid, mitte igapäevased inimesed (pidage meeles eespool kirjeldatud krooniliste haiguste ja rasvumusega seotud probleeme). Lõpuks, selleks, et saaksite saada valitsuse programmi, peate olema noor, vana või vaene - ja vaene, ma mõtlen tõesti, tõesti vaene.
Kui teil oli üks hinnanguliselt 105 miljonit ameeriklast, kes olid kas kindlustamata või alahindatud, siis seisisite silmitsi dilemma. Kui vajate meditsiinilist abi (mida igaüks oma elus viibib), võiksite oma arsti tasud tasuda või võite otsustada, et neid ei maksta. Jah, teie arstiarvete tasumata jätmisega kaasnevad rahalised tagajärjed, kuid tervishoiu taskukohasusega seotud küsimused muudavad palgamüügiarveid paljude jaoks võimatuks.
Muutmise vajaduse mõistmine
Lõpptulemus on see, et enamik inimesi nägid muutustevajadust ja nõustun. Süsteem oli vigane, kuna seal oli liiga palju inimesi, kes ei saanud endale tervishoiuteenust, kuid kavatses seda ikkagi kasutada.
Mulle meeldib see autoga sõita. Enamikus riikides, kui sõidate autoga, peab teil olema kindlustus. Miks? Sest jama juhtub ja sa võid kellelegi haiget teha. Mõista, kindlustus pole sinu jaoks olemas - see on seal teie ümber olevatel inimestel.
Sama kehtib ka tervishoiu kohta. Kui olete inimene, vajate tervishoidu. Tõsiasi Tervisekindlustus ei paku teile parimat võimalikku hooldust, see on olemas selleks, et takistada teid süsteemis teistele jääma, mis on KÕIK KÕIGE.
Nüüd saame aruandekohustuse.
ObamaCare'i mõju ja vastutus
ObamaCare kehtestas mõne asja, mis muutis ravikindlustuse eeskirju:
- Noored täiskasvanud võivad jääda oma vanemate kindlustusse kuni 26-aastaseks saamiseni
- Kindlustusseltsid takistavad ravikindlustuse katkestamist
- Kindlustusseltsid takistavad katte piiramist iga-aastaste või eluea piirangute tõttu
- Nõuab, et kõik tervisekindlustusseltsid peavad katma inimesi, kellel on juba olemasolevad tingimused
- Kõik tervisekavad peavad sisaldama 10 olulist kasu, sealhulgas esmaabi, haiglaravi, retseptiravimid, rasedus- ja sünnitusabi, vastsündinute hooldus jne.
- Kõik tervisekavad peavad pakkuma tasuta ennetavaid teenuseid, sealhulgas iga-aastaseid kontrollimisi ja vaktsineerimisi
Lisaks uutele ravikindlustuse eeskirjadele kehtestati ameeriklastele uued eeskirjad:
- Tööandja on volitanud ettevõtteid oma töötajatele osutama ravikindlustust, kui neil on üle 50 aasta
- Individuaalne volitus, mis nõuab, et kõik ameeriklased saaksid kvalifitseeruva ravikindlustuse plaani või maksaksid trahvi
- Uued maksud rikkad
- Uued toetused vaestele, kes ei saa endale lubada ravikindlustust
Niisiis, millist mõju avaldab see isiklikule vastutusele?
See muudab süsteemi natuke vastutustundlikumaks. Kas see on täielikult vastutav? Ei. Inimesed võivad ikkagi vabastada individuaalsest volitusest, ettevõtted üritavad tööandja mandaati saada, ja tervisekindlustuse mittetasustamise trahv on endiselt liiga madal. Suuremalt vastutustundlik süsteem näeks suurt trahvi oma osaluse maksmata jätmise eest - maks peaks olema 10 000 USA dollarit inimese kohta või rohkem. Sel moel saavad tervisekindlustusest maksmata ainult rikkad, kes võiksid ikkagi tasku välja maksta.
Sest pidage meeles, et teie jaoks pole tervisekindlustust. Mulle ei huvita, kas te kasutate seda või mitte. See on seal, et mind kaitstaalatessina ja su vaeseid valikuid.
Aga ... kes maksab Under ObamaCare'i ja kuidas on tervishoiuteenuste kulud?
ObamaCare tegi suurt muudatust selle kohta, kes maksab kindlustamata kindlustatuile - nad viivad koorma haiglatest kindlustusseltsidesse. Enne, kui keegi vahetas meditsiiniarveid, pidi haigla laskma lööma ja omakorda kulutasid nad teistele haiglaspatsientidele.
Nüüd, kuna kõik on kindlustatud (või tuleks igal juhul), makstakse kulud kindlustusseltsidele. Kõige enam, kui haiglad on kunagi välja lülitatud, on mahaarvatavad või kaasmaksed, mis kuuluvad ObamaCare'i piiresse. See muudab süsteemi tõepoolest ja see võib vähendada tervishoiukulusid.
Võta näiteks sõber. Ta on 22-aastane, tal on suhkurtõbi ja muidu on suurepärane tervis. Ta peab ostma testribasid ja insuliini. Kui tal on need, jääb ta täiesti tervena. Kui tal pole neid, satub ta palju kallistes meditsiinilistes tüsistustes. Vanas süsteemis ei oleks tal kindlustus, sest tema tööandja kolleegiumist välja ei andnud. Ta ei saanud endale lubada testribade ja insuliini ostmist, sest ta ei teinud piisavalt, kuid ta ei saanud piisavalt toetusi, et saada toetust või valitsuse programme. Selles stsenaariumis oleks tõenäoliselt haiglas haigestunud kallid eluohtlikud seisundid - ja maksta 100 000 dollarit arsti arveid.
Nüüd saab ta katvuse, sest tema tööandja on sunnitud seda pakkuma. Ta maksab 56 eurot palgakulust (so 1450 dollarit aastas) ja tema eelmisel aastal W2-l öeldi, et tema tööandja maksis talle tervishoiu eest 3200 dollarit. Tema tervishoiu 1-aastase kogukulu: 4650 dollarit. Ennetava hoolduse katte tegemisel peaks kogu süsteemi maksumus langema - üksainus hädaolukord, kui teda ületaks, maksaks see täielikult ära.
Seda me peame nägema. Probleem onigaüks peab selle nimel mängima.
Mis on lahendus?
Lahendus on üsna lihtne - kõigil peab olema mingisugune minimaalne katvus. Igaüks. Mina isiklikult ei huvita, mis see on, sest valin välja minu vajadustele kõige paremini sobiva katvuse. Kõik, mida ma küsin, on see, et te ei pane mind.
Mine kindlusta. Veenduge, et ma ei pea oma eluvõimaluste eest maksma. Kas pole see, mida kõik lõpuks soovivad?
Lisa Oma Kommentaar